The smart Trick of mandato d'arresto europeo That No One is Discussing

The smart Trick of mandato d'arresto europeo That No One is Discussing

Blog Article

one. Il mandato d'arresto europeo è una decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro in vista dell'arresto e della consegna da parte di un altro Stato membro di una persona ricercata ai fini dell'esercizio di un'azione penale o dell'esecuzione di una pena o una misura di sicurezza privative della libertà.

Dopo la condanna, le Forze dell’Ordine rumene hanno dato esecuzione al mandato di cattura del nostro assistito al fine di arrestarlo for every condurlo in carcere in una nelle carceri rumene.

dal pubblico ministero presso il giudice dell’esecuzione che ha emesso l’ordine di esecuzione della pena detentiva o della misura di sicurezza.

Si tratta di uno strumento che ha rafforzato la cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri, basato sul principio del mutuo riconoscimento delle decisioni in materia penale.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Con il MAE emesso ex artwork. 28, il Procuratore Generale può anche chiedere all’Autorità Giudiziaria dello Stato membro di esecuzione la consegna dei beni oggetto di sequestro o di confisca eventualmente emesso dal Giudice, trasmettendone copia.

1. Se il ricercato beneficia di un privilegio o di un'immunità di giurisdizione o di esecuzione nello Stato membro di esecuzione, il termine di cui all'articolo seventeen comincia a decorrere solo se e a partire dal giorno in cui l'autorità giudiziaria dell'esecuzione è stata informata del fatto che tale privilegio o immunità è revocato.

5. Fintanto che l'autorità giudiziaria dell'esecuzione non prende una decisione definitiva sull'esecuzione del mandato d'arresto europeo, essa si accerterà che siano soddisfatte le condizioni materiali necessarie for every la consegna effettiva.

three Charge); ovvero sussista il pericolo che la persona richiesta venga sottoposta alla pena di morte, alla tortura o ad altre pene o trattamenti inumani e degradanti. Occorre precisare che la sentenza di rifiuto emessa ai sensi dell’art.18 caduca anche le misure cautelari applicate.

Visualisation of document relationships. It displays a dynamic graph with relations involving the act and related documents. It really is at this time only read more obtainable for legal functions.

(6) Il mandato d'arresto europeo previsto nella presente decisione quadro costituisce la prima concretizzazione nel settore del diritto penale del principio di riconoscimento reciproco che il Consiglio europeo ha definito il fondamento della cooperazione giudiziaria.

La strategia di difesa è stata quella di trovare un modo for each considerably scontare in Italia la pena a cui get more info il nostro assistito era stato condannato for every i reati commessi in Romania e, ciò, al good di evitare la consegna nel suo paese di origine ed abbandonare la propria famiglia.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of law), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of legislation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’art. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’art. 2”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.

Ciò in ossequio al principio secondo cui l’Unione europea, sebbene non possa direttamente legiferare in materia penale e check here processuale, è pur sempre deputata advertisement una tutela cosiddetta “mediata” degli interessi comunitari.